|
星期五看到无数的人在图书馆还书借书，呵呵。
我的意思呢，冬天是读书的好时间，适宜看点史书，既不太艰深，却适宜安静的心境，自我感觉很适合冬日阳光下读。
我借了：
《袁氏当国》，唐德刚。
民国史，文字很精练，不做作不拖沓。尤其前言后记都没有，难得的清新感觉。要知道现在的前言后记许多真是应酬之作阿。
《国史新论》，钱穆。
一个文集。感觉钱穆是属于社会科学中解读一类的人。他较其他史学家关心现实的问题，一般他叙述史学都有所针对。史学家三才，才、学、识，钱穆无疑在识见中非常突出。这一点很合乎我的胃口。如果时间忙，读《中国历代政治得失》也能满足需要了。
《春秋左传校注》，原著左丘明，陈戍国撰
读读左传，培养对国语的感觉，希望能够使我的文笔精炼些。这个编者不熟。关键是书比较新。我不喜欢读太烂太旧的书。
《现代性社会理论绪论----现代性与中国》，刘小枫。
江湖上流行刘小枫，尤其前几年更甚。由于以前我限于偏见，主要读读国外的人。现在呢有时对艰深的翻译语言有点烦，便开始跟进国人的介绍了。感觉就像电影一般，国外的电影也许境界发展的高一些，但是有些细微东西却是国人电影才讲的清除易懂甚至通透的。上一回看刘小枫的《现代性及其敌人》（介绍施密特）看的很喜欢，希望能再找到阅读的快感。
|
我喜欢关于沟通的片子。人和人之间要沟通是难的，因为每一个人都是不同的，所以大家的愿望不可能完全相同。那么，人在沟通、交流中必然有各种误会、不理解、妥协、对抗。然而我们依然选择沟通，选择试图去接受对方尽管没有完全理解对方。
也许有人要质疑，这样的主题岂不是每部电影都跟这个相关？不错，可是这个主题为什么让我这么迷恋，其实就是因为它是普遍的、深入所有生活的。举一个比方，我喜欢水，许多食物都有水分，但是我为什么不痛痛快快找那些凉白开或者果汁大喝一气，而要揪着水分子存在于许多混合物中的道理不放而拼命的咀嚼草根来补充水?
问题是我眼中的草根如此的多，我唯恐避之不及。所以每当看到这些好喝的果汁的时候，我不自禁的兴奋得很。
具体我把这种主题分为三类：
1.个体与个体之间的交流。比如《灵异第六感》，看过么？我觉得恐怖那个有通灵眼的小孩的地方不在于他看见了鬼魂，而在于他看到了未知的东西却没有人理解和相信他，尤其是对他最重要的母亲。所以，最后当两母子取得了理解之后，小孩彻底放松了，甚至把看见鬼魂作为幸运的事。所以，人最怕的不是未知，而是孤独。
2．个体与群体之间的交流。这类片子比较好理解。典型的类型是波兰导演xxx和杨德昌等人讲的道德。道德便是缘于个体面对社会的互动中的准则。比如《牯岭街少年杀人事件》中表现的主题，孤独的个体面对庞大的社会，寻找不到道德的依托，最后诉诸一种纯洁感与至诚，这样使他能够更加坚定不移。然而这种蜕变（原来是容易受社会的不道德影响的软弱特质，变成了纯洁的坚定的刚强特质），也不是杨德昌认为的出路，因为一旦变得刚强，却容易在遭受到重大挫折的时候，不能保存自己最终会面临个体的毁灭。小四便是这样的青年。而杨德昌的许多电影都惊人的爆发出这样的人物和这样的悲剧。国内其实也有模仿之作啦，呵呵，方枪枪小朋友也面临了这个危机，不过较肤浅了，没有杨德昌表现的那么悲壮和震撼，所以我不够推荐。
３．群体与群体之间的交流。
这种片子比较常见的一类是不同年代的人之间的不能相互理解。比如父辈与子辈的矛盾。其中已看到的最好的导演是李安，他关心这样的事实，旧的一代在新的一代面前是不可避免的要妥协、要让步的。就像《喜宴》，老人最终要接受儿子同性恋的事实。然而李安最妙之处在于他认为这种妥协是美的，就像我对交流沟通的定义一样，人与人之间的交流本来就是妥协。旧的一代妥协的让步，新的一代在胜利的时候也注意妥协照顾上一代的感受。这就是人性的美好，也是李安心中的情结，李安一辈子面临父亲的不理解，他一直渴望这样的和谐局面。所以，他自己说，《喜宴》结尾老人缓缓举起双手，是一种投降，其实也是一种飞翔。
不过呢，具体说来，这一类最近我迷恋的是更广泛群体间的不理解。比如《暴雨将至》，在马其顿有世代仇恨的两个种族。老一代的人在年轻的时候，总以为他们能够通过武力来解决这个创伤，慢慢的他们老了，才明白，对抗与杀戮不能让他们摆脱这种恐怖。然而最大的悲剧在于，当他们明白这一切的时候，新一代的年轻人已经成长起来，他们继续向以前的年轻人一样选择不原谅，历史于是陷入一种绝望的循环，没有人能够逃脱出来
所以，虽然我关注的是交流和沟通，其实里头都强调了一种沟通对立的状态——孤独。我眼中孤独是与许多人类的问题与悲剧天然联系起来的，我到现在为止最喜欢的学术主题也是人如何克服孤独的伤害。
最后，留下作业：《对她说》和《地下》。我眼中第一类和第三类的极其出色的代表作，我最喜欢的几部电影啊。呵呵，我就不举例讲了。欢迎大家下回碰到这两个电影的时候好好看，那我就满足了。
|
引言：歪酷的服务叫人无法忍受，最近发文章只能全通过引言发表。而在这样的风呼呼刮着的深夜我终于打开了它的正文编辑页面。所以，引言又延续了，想看全文的朋友，点击文章名字即可。我可怜的脑袋，受病痛折磨的已经无法记忆不能运算了，唯一能做的就是写点文章，与大家交流交流了。
|
花许多时间接触一个人并不意味着你就能多了解他或她。
我的弟弟，是我一辈子最好的朋友。在我小小的家乡，在我同样很小的童年，如果没有他，我就真的可谓孤家寡人了。
我虽然从来不认为自己复杂，因为至少我很不喜欢复杂。但是，我的表面和我内心所想，是不一样的。我能够拼命说话，讲故事，把自己的过去粉饰的奇异而美丽。但是，我拼命说话，乃是因为我不会倾听，我不懂得去把握别人的想法；我讲故事，是因为我也只习惯把生活当故事讲，我不习惯暴露我的心事；我把过去讲的很好很好，是因为我对现在总是不够满意的。
我习惯把我喜欢的朋友，当我的镜子。我对自己所不满意的，便去镜子中找到它的反面；我对自己所满意的，也从镜子中找到认同。
我的弟弟就是这样的一个镜子。
经历了这么多年，其实我早已经警醒，把其他的个体都当作自己的参照物，便只能看到对方的一面而无法把握全部的真实。
在我的镜子世界里，我把自己当兔子。我把弟弟当作乌龟：脚踏实地、喜欢现在、喜欢脚下每一步的乌龟，善于保护自己的乌龟，乐观的乌龟，聪明的乌龟，本领丰富的乌龟，帅气的乌龟……
兔子为什么喜欢和乌龟赛跑？
答案也许有很多种，但至少有一种：
在故事里，主角只有兔子和乌龟，假如他们不一起生活一起奔跑，这个故事该多无聊阿……
就写到这里。把他的链接奉上：http://blog.sina.com.cn/u/1247458545牛肉屠宰场
|
一言概括我对她的评价：她集中了许多我心目中极其喜欢的女生的优点。我总以为我以后也会喜欢一个这样的人。在整个大学生涯，我也没有几个像她一样重要的女生朋友。
有些暧昧阿。所以在第一回才刚开头却又煞了尾。
怎么说呢？就好像我喜欢周慧敏饰演的阮梅式的人物，或许生活中碰到一个像阮梅一样的人我可能会爱上她，可是究竟需不需要周慧敏本人呢？我以为，要真是她本人，我要么会紧张，要么会很淡然。你们觉得呢？
而她就恰巧带给我这两种感觉。
在我看来，她是任大小姐式的人物，喜欢张牙舞爪的指挥人做事。还记得初次与她的接触，是在科幻协会的群里，我无意开了她什么玩笑，她那边便在群里叫嚣一定要灭掉这个家伙，我心中立刻就浮现了一个颐指气使的大小姐模样。后来做了她的部下，我也是兢兢业业的不敢怠慢，在别的不少同事面前都表达了我对她老人家的敬畏之情。当然，我这样的一再宣扬被她知道了之后也批了一顿，好像我已经把一个知性女子妖魔化了，依她看来基本是我们老在欺负她。天，有脑子的人都知道，我们为什么会“欺负”她，是因为她根本不会被欺负到嘛。
呵呵，怎样的人是她呢？当一大堆人都聚集好了，忽然奔来一个面色苍白身形鬼魅的人，还没站定，“好忙好忙”“几天没睡了”“好饿”“有东西吃没”等一大堆旁白来向众人淹过来；在讲鬼故事的时候，最兴奋踊跃的那个人，同时也最恐怖的那个，让你感受到一种无敌的自虐倾向，当然你注意着点，吓着她可就吃不了兜着走了；在吃饭的时候，总有一个叫嚣着减肥的女生不停的说出了一大堆的话，同时不知不觉中消灭了一大堆东西，结果不得不散步几圈帮助消化……
其实我早已明白，我为什么这么喜欢这样的一个朋友，原因很简单，因为她是自在的。我总觉得自己是一个不自在的人，以至于有很多心事什么的都喜欢找别人说，有些小孩子气。而且颇喜欢自嘲和自我表现，在弗洛姆同学看来分别有受虐与施虐的冲动，即控制和被控制的想法，这都是不自由的，不是一种坦荡荡的主人的逻辑。真正自在的人既不需要控制谁，也不需要被谁控制。然而我眼中所见男性都不能摆脱这个逻辑，这或许也是男性统治世界、控制世界的一种动力所在。只不过这样的大男子主义我从来不缺，反而是老嫌它太多以至受它摆布。因此我绝少称赞佩服某位男同胞。
我只偶尔把溢美之辞留给对我而言比较陌生的异性中的几位。虽然有时候直白的有些吓人。不过我觉得她们值得我的赞美。
当然，在异性中间，我不喜欢女权主义者或者女强人，因为她们时刻提醒自己是受虐者，这样的逻辑容易让她们太尖锐；我也不喜欢林黛玉，她太惹人心疼；更不喜欢《鹿鼎记》中双儿之类的贤惠型……这些人通通不自由。
我喜欢的是自由的存在。她们虽然做不到绝对的自由，但较很多人自在。这些人不会找我诉说她们的烦恼，因为她们习惯自己调整自己；这些人不必理会我的无聊，因为她们并没有义务来安慰我；这些人不必称赞我也不必嘲笑我，因为通通没有必要。虽然我承认，我的不自由的小心脏也希望她们能够找我聊、理会我的无聊、称赞我，但我清楚这只是脆弱的我的想法。我真实的渴望是她们能够一直这样活下去，而不受害怕不安全、害怕孤独这两大威胁的伤害。所以，对于沙丁鱼，我特别愿意帮助她，比如傻气的一整天不吃饭帮着站了一天的社团招新展台。因为我不希望她任何时候感到无助而需要对自己的状态有所怀疑，她没必要去刻意求任何人。对于我，我本来就是大男子主义的，帮助她已经让我很快乐了。
我心目中一直把任盈盈、赵敏排名第二名、第三名。而这两个人在我看来只是小巫、大巫的区别。任盈盈举手投足都是上上人物，可惜她被安排在了令狐冲的故事里，令狐冲的世界不是她最好的舞台。不过，即使在这个感情世界里，她的不卑不亢、大方得体依旧叫人动容。我尤其喜欢她最后的嗔怪，“我这一辈子便锁在你这个马猴身上了。”其实锁便是被锁，令狐冲这样不肯被束缚的人物，遇到任大小姐也只有徒呼奈何了。
而我们的沙丁鱼大小姐，其实也是一样，她还没有完善到找到自己的世界与舞台。我希望她能够不困惑、不迷茫、不生气、不伤心，自由自在的向前走，我相信总有一天她会找到属于她施展的天空。而且，即便在这个会让她感到摆布的地方，她也已经做得足够好，至少打动了我。
|
很久没有更新了。眼看博客点击不知不觉已近2000。心里总觉得有些话要讲给大家，给各位朋友。
我们所欠缺的往往不是时间。人类文化与消遣发展的道路是，书籍/音乐—电影—网络/游戏。。。这个趋势增长的是时间如何更容易被占用。花一小时看书，人便会有些累；音乐有时一听一下午；电影随便看完一部便是2小时，还不论你悠闲的再打开另一部；未来我们很难避免进入一个更加迷恋游戏的时代。一款普通的单机游戏往往耗费的便是几十小时的时间，网络游戏卷入的精力更加不可估量——所以，对很多人来说，我们欠缺的是合理的打发时间的方式。不管我们自觉不自觉，我们总不能如想象中一样“上进”。因为人类的一种限制便是，在人的思考中，总希望一切都有意义。因果律是属于人类思想天生的一种支柱。没有人能够想象一种完全随机的生活。可是，这样的限制的生活角度对于我们往往是一种巨大的压抑。因为生活有很多无法寻找意义和因果的。比如一些亲人在一次意外中死去了，总有一些活着的人很悲伤：“假如我当初不让他去那边，就不会有这样的事情了。”“假如我当初不吵架，那该多好——”。甚至很多人选择一种更加痛苦的因果解释，生活的错误也许都源于自己的错误，某人的死也许由于我在生活中的德行和行为，于是选择忏悔，选择不原谅。既然如此，那么不管不顾的逃避一些这样那样的意义生活的考量而让自己的时间被特定的方式占用，既是我们对这种限制的一种反抗，也是我们无法逃脱这种限制的无可奈何。网络上流行用“人品”来回答一切不愿解释或者无法解释的事件，体现的是现代人的一种疲惫，是对我们的生活的一种冷笑话式的解释。再次提醒，我们的疲惫往往不在于我们缺乏休息的时间，而是合理的休息形式，合理的被占有。一种让我们暂时逃脱意义和因果律、然而却又能在事后能够以一点意义安慰我们无法摆脱的本性的消遣。
我们为什么写博客？看了一点书，我越来越觉得这是源于人类的一种需要：人需要发表自己的意见，而且被他者认同。政治学家阿伦特甚至把这当作人类特有的追求。因为单纯的通过交流追求一种自我的表现，证明自己的不一样，是人类才可以追求的，是一种源于多余的生活，是我们的自由所在，是我们高于动物生存之处。这里有两个强调之处：第一，我们发表意见，其最终满足的形式，不是发表意见，而是追去意见的被认同。所以这里必须有听众。我最近批评天涯、猫扑等大型bbs的观点，便是在巨大人数的匿名讨论空间内，每个个体就如处身于喧闹的广场，意见作为几万分之一，被无数人次的页面浏览匆匆扫过，从而人的意见发表了，却没有被发现被听到被感受。博客的好处，是它的背后是一个人，而不是一个匿名的符号，这是它优于bbs发展之处。它天然的分隔我们，让我们可以互相捧场，让我们知道有些人是我的意见的天然接收者。我们链接他人也被他人链接。我们说话的欲望因此得到满足。第二，“听众”分好几种：自己、意见的检验者、更广泛的他者。首先你的意见是给自己听的。然后，何谓意见的检验者？指的是，比如假如你讲这个大学的生活，你的许多信息是只有这个大学里的人乃至身边的朋友更易感受而且评论的，又如你若写的是学术的文章，你首先关心的是要接受那些也思考过这类问题的朋友同行的批判意见。最后，我们的广义的听众是毫无背景限制的大众。我提出这样的区分，是由于最近很多人都希望我能够把文章写的通俗易懂。一方面我必须承认，这是由于我的见识、文笔、阅历不深，所以难免理论气息浓厚甚至逻辑相当混乱。但是另一方面，难道“最简单易懂的才是最好的理论”这句话不是很矛盾相当不明确的么？按照这句话背后的逻辑一批判，则爱因斯坦要为了他的理论只有几个人明白而愁死，韦伯死的真是对不起大家了，竟然不给普罗大众把他的理论全通俗了而只留下一大堆深奥难把握的手稿。按这个逻辑，世上的理论老早就不必发展了。我提倡大家，写一篇只有少数人懂得的文章，不是某些人的特权和限制，而是每一个个体都可能在思想的场中扮演这个角色，只不过是不同的领域而已。我们不需要发表一个意见总必须考虑所有人，如果那样的活，意见的表达就会很累，而且，意见的接受难道就更幸福了么？所以我若写我的文章，便按我的想法而写，请不要再经常提醒我要写到如何通俗。我对我自己负责，对与我交流的朋友负责，所以我固执己见了。当然这是发几句牢骚，因为每个人都希望交流，朋友的提醒是友善的，恰恰说明对我想法的尊重和倾听。我也很喜欢和朋友们交流。只是几次都有人以“最简单易懂的理论才是最好的”这个在我看来不值一驳的逻辑来论证他们的观点，这与我看来妨碍了背后的大家共同的愿望，反而把我们分隔了。因为这样的逻辑，是提醒“我”跟“你们”有多不同。而事实上，“我”为什么喜欢思考这些问题，是因为“我”觉得这不是“我”与“你们”的区别，而是因为“它们”是“我们”都可能面对的问题：自由、压抑、生活的逻辑……天啊，为什么要换这么多主体，为什么要这么后现代？我不要这许多隔离和限制。在我看来，在有些事情上，许多人错误的追问了“为什么关我14年”的问题，而更紧要的问题是“为什么关了你这么久还要放你出来”，但这不意味着我便是那个“仇人”，我从来是和大家一起思考的。（引用了电影《老男孩》的片段）
感谢所有我的朋友，包括不曾谋面的朋友。我的打发时间的这一方式因为你们而获得了一点意义；我的发表意见的需要因为你们而得到了深深的满足。
|
引言：这回自己写的东西字数为11300，附录的文章为13500。所以，这是空前长的文章。如无必要，请越过这篇文章。而且最近本人越来越清醒的认识到自己的局限性，所以写的多，也只是错的多而已。便也没什么炫耀的地方。
欢迎以文会友的朋友多多指点
|
引言：
（2007年1月6日）
这篇文章是在对政治学相当不熟悉的时候完成的，而越来越增进对政治学的了解，越加明白自己的受限制。所以，待到我真正敢说自己看了一点这方面的书的时候，我会同步更新这个书目的。
|
波兰导演基斯洛夫斯基曾经说：我们生活在一个艰难的时代，在波兰任何事情都是一片混乱，没有人确切的知道什么是对，什么是错，甚至没有人知道我们为什么要活下去，或许我们回头去探讨那些教导人们如何生活，最简单，最基本，最原始的生存原则。
----转载自“幸福无终点站”
其实杨德昌也是如此的关心生存原则的一位求索者。只是他们的不同，也许是有无宗教信仰的差别。
|
|
|
